樊老先生离世后，九十多岁的杨老先生手持一张樊老先生开具的30万元储蓄存单前往银行，意在领取这份被指为遗产的资金。杨老先生解释，这是老同学樊老先生留给他的。然而，银行因无法验证遗嘱的有效性和背后的具体情况，拒绝了杨老先生的提款请求。
故事追溯到上世纪50年代，杨老先生与樊老先生在大学时期结下了深厚的友谊。到了80年代，两人在上海重逢，交往频繁。樊老先生因家庭成员相继离世，生活上多依赖杨老先生的帮助，包括搬家、找房等事宜。2016年，樊老先生通过自书遗嘱，决定将其余生之外的金钱交由杨老先生全权处理。随后的2019年，樊老先生再次通过书面声明，强调杨老先生为其监护人的身份，并授权其在自己去世后处理一切遗产，包括银行存款。
尽管杨老先生依据这些文件认为自己有权利提取樊老先生的银行存款并依遗愿分配遗产，银行方面却因无法直接验证遗嘱的真实性而拒绝了他的请求。这一阻碍使得杨老先生既无法完成遗嘱执行人的职责，也无法妥善管理樊老先生的遗产。
在法庭上，杨老先生提供了包括遗嘱、银行存单、死亡证明在内的多项证据，证明自己的合法地位和权利。银行虽然对证据的真实性无异议，但仍对遗嘱是否为樊老先生亲笔持有疑虑。
法院经过审理，确认了樊老先生所立自书遗嘱的有效性，认为其中表达了其真实意愿，并无导致遗嘱无效的因素。基于此，法院判决银行需向杨老先生支付樊老先生账户内的30万元本金及利息，以便杨老先生能够依据遗嘱进行后续处理。
