自今年8月酷骑单车出现资金链困境以来，公司倒闭的声音频频出现。记者看到，酷骑单车的仓库里摆放着成堆的单车。
酷骑单车曾经的仓库主管小李告诉记者：“公司让我们签了离职合同，说下个月把工资结清。结果签完之后，公司骗我们，把我们合同也拿走了，相当于我们自愿离职，也不给我发工资。现在欠我一个月工资，不算业绩也不算高温补贴，一共是3450块钱。”
干了活，却没领到钱，搁谁心里都不好受。为了能减少损失，单车上的零件成了救济的最后一根稻草。
小李：“这些坏车卸了之后，我们只能自己处理，我们把车轮卖了抵工资，经理也说过了，让我们卖零件抵工资。”
此前，中消协对酷骑单车发公开信，指责酷骑公司大量收取消费者押金，并挪作他用，出现押金退还难问题，至今仍有数亿资金尚未退还。不仅如此，酷骑公司人为设置押金退还障碍，先单方面关闭网上、电话等退款通道，后关闭酷骑单车总部现场退款通道，并公告成都市某住所为退还押金地点。但经调查，该退款方式子虚乌有，误导了大量消费者持续前往。
面对消费者协会不断的约谈和警告，破产企业为何仍然我行我素？原中国消费者协会副秘书长武高汉认为，消费者协会没有行政执法的权利可能是主要原因。
武高汉说：“中国消费者协会没有行政执法的权利，它有呼吁、批评甚至举报的权利，但直接进行处罚的权利是没有的。”
如果行政手段无法解决，消费者最终还是要通过诉讼来维权。对此，四川某基层法院民事审判庭陈法官给记者算了一笔账。诉讼途径需要走起诉、审判等不同环节的程序，消费者的付出往往会大于收益。“他自己要去法院立案，要写诉状，要经过审理，还要进入执行程序。相对目的来说，投入大于收益”，陈法官坦言。
面对数亿元押金被酷骑单车挪用，很多人认为共享单车企业涉嫌非法集资犯罪，但法官认为，除非在行政方面跟金融管理方面能够有特殊的强制性要求，否则企业的做法不构成非法集资罪。如果私人动用押金，可判断涉嫌侵占罪。
据陈法官介绍，非法集资是向不定相对人收取比较高的利息，以不特定的方式向社会公开集资。而单车押金是基于合同约定的，和非法集资有明确区别。除非在行政方面跟金融管理方面能够有特殊的强制性要求，现在缺乏的正是这种要求。但如果公司资金被私人拿去使用，他可能构成侵占罪。
从目前来看，去消协投诉可能只能得到安慰，诉诸法律不仅面临着高昂的诉讼成本，也需担负着执行不能的后果，消费者的处境比较尴尬。
实际上，不论是酷骑单车还是小蓝单车，共享单车押金难退危机之所以产生，不仅源于企业责任意识的缺位，更是因为银行部门对于企业随意挪用押金的放纵。有专家认为，在押金问题已成为电子商务核心问题和社会问题的情况下，正在审议的电子商务法草案并未对此作出规定，从促进科学立法角度看，本次押金危机正好起到了提醒的作用，有必要借此机会将押金和预付款问题正式写入立法，从而有效避免此类事件再次发生。（综合自看看新闻、央广网）
