近期，市场上一些表现出色的公募基金产品，即便是那些排名靠前的“尖子生”，也频繁遭遇清盘的命运，即便是年内收益优异、在同类产品中名列前矛者也无法幸免。这种情况引起了业内的关注，特别是当清盘的产品往往出自那些管理多只基金的“一拖多”基金经理时，更加剧了对基金业绩评判复杂性的讨论。
具体而言，有案例显示，一位同时管理六只基金的经理，其中仅一只次新基金实现盈利，其余五只平均亏损达到15%，最终导致那只盈利的基金也在运营满一年后清盘。另有一位“一拖多”基金经理，其管理的某基金年内大赚17%，两年保持8%正收益，却有其他基金在同一时期累计亏损近40%。这种业绩上的巨大反差，让投资者对基金业绩的持续性和基金经理的真实能力产生了质疑。
业内人士分析指出，这种“一拖多”模式下基金业绩的极端分化，反映出基金经理投资策略和能力评价的复杂化。当同一基金经理管理的多只基金在业绩上呈现天壤之别，尤其是在投资风格和持仓结构上并未严格限定于特定赛道时，会让人质疑基金经理是否具有清晰一致的投资逻辑和个人风格。投资者在这种情况下，可能会倾向于赎回表现最好的基金以锁定利润，而对于亏损基金则可能因为亏损过大而犹豫不决，不愿立即割肉离场。
此外，对于基金经理的投资策略，有观点认为，广泛涉猎多个行业和股票并不总是明智之举，因为这可能意味着缺乏明确的重点和深度理解。成功的基金经理往往聚焦于自己熟悉且有信心的领域，通过深耕能力圈来获取稳定回报。因此，维持风格稳定、确保“一拖多”产品间的核心投资方向保持较高一致性，被视为减少业绩分化、避免策略相互冲突的有效途径。这不仅有助于提升投资者信心，也是对基金经理专业能力和策略连贯性的考验。
