湖南长沙，一小学生放暑假后住到爷爷家，趁着爷爷去田里干活，偷偷拿着爷爷的手机玩游戏，还给游戏充值17000余元，给主播打赏了5000余元，直接把爷爷卡里的钱给花了个精光。等爷爷发现并申请退款时，几个平台都只是说会受理，却迟迟没有下文。
（来源：帮女郎一帮到底）
家住农村的赵大爷有一个正在上小学的孙子小赵，这正值暑假期间，赵大爷的儿子儿媳忙于工作，没有时间照顾小赵，于是就把他送到了赵大爷家。
看到孙子来住，赵大爷别提多开心了，但他毕竟是个庄稼汉，再怎么疼爱孙子，也不可能把一整天的时间都花在孙子身上。只要外面不下雨，赵大爷白天都要下地干活。由于地离家不远，所以赵大爷几乎不带着手机。
这小赵平时在城里玩手机、平板习惯了，回到乡下后没得玩了，心痒不已。当他看到爷爷的手机留在家后，就干脆下了游戏开始玩了起来，当然这一切赵大爷并不知道。
就这样转眼暑假过了大半，七月初八那天，赵大爷的一位亲戚家小孩考上大学请客吃饭，所以赵大爷就准备去银行取2000元出来包个红包，可没想到取款时，ATM机上显示银行卡余额不足。
赵大爷很是诧异，因为他清楚的知道自己的卡上可是有2万多元的，怎么会没钱了呢？于是赵大爷就查了一下余额，这一查他傻眼了，里头别说2万了，连200都没有。
赵大爷一下子就急了，赶紧跟银行反映了情况，银行第一时间帮赵大爷调取了银行卡的收支明细，上面显示他卡上的钱充值到了游戏平台和短视频平台去了，最高的一笔是5000元。
赵大爷当场表示：我60多岁的人了，也不清楚怎么通过手机充值啊，这钱不是我花的。银行的工作人员让赵大爷不要急，在问清楚赵大爷家里的情况后，工作人员表示这些钱有可能是小赵花出去的。
赵大爷回家一问，小赵承认了自己偷偷充了游戏、打赏了主播。至于他是怎么知道支付密码的，小赵说：爷爷的手机支付不是用密码的，而是使用手势图案，自己偷偷瞧见后，就记住了。
赵大爷听了孙子的话，顿时气不打一处来，但是他也知道此时最重要的是要把钱要回来，于是他立刻联系了游戏和直播平台。
然而十多天过去了，却一点消息都没有，再打客服电话几个平台的客服也都说已经在提交审核。无奈赵大爷选择求助媒体。
【法律公开课】
1、未成年孩子充值，这钱还能要回来吗？
本事件中，小赵属于限制行为能力人。
民法典第19条规定，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认。
但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。
也就是说，在一般情况下，小赵是可以做出一些自主的民事行为的。比如：去商店买一支铅笔、买一根棒棒糖。
可现在小赵用赵大爷的手机，对游戏平台和短视频平台进行了充值，一充就是几千上万。这种的行为，已经远远超出了他的民事行为能力范畴，甚至是法律上的认知范畴。
因此，小赵的充值行为，必须经得父母追认才行，否则小赵的充值行为无效，游戏和直播平台要退钱。
2、维权需要证据。
民事诉讼法第67条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
赵大爷虽然不懂法律，也不懂如何搜集证据，但他既然找了记者进行采访，而采访的过程就会将证据一一呈现。
本事件中，小赵虽然属于限制行为能力人，但他能清晰的表达自己的行为和想法，属于意识比较健全的孩子。
既然如此，在小赵承认是自己充值了游戏和直播平台，而赵大爷是个庄稼汉，根本不懂那些游戏和直播，所以法院会通过日常生活经验法则，以及高度盖然性原则，对此事进行评价。
也就是说，法院会认可充值行为是小赵本人所为。
最后，光要求退钱还不够，教育应当跟上。
未成年人保护法第17条第6项规定，未成年人的父母或者其他监护人不得实施放任未成年人沉迷网络，接触危害或者可能影响其身心健康的图书、报刊、电影、广播电视节目、音像制品、电子出版物和网络信息等。
小孩子喜欢玩游戏，那是天性使然，但是父母一定要加以约束，不能放纵。
同时，作为游戏平台和直播平台，应当要考虑到未成年人充值的风险，所以在充值操作上，应当设置一些权限，比如：必须人脸识别才能充值等。这样未成年人充值就没那么容易了。
@法律公开课对于此事，你们怎么看？关注生活事，学法律知识。
头条热榜#孙子玩游戏一月充值2万 爷爷退款难#
